ESEU

Enigma i certitudinile Anei Dobre:
virtualitatea adevrurilor textuale

Neavnd o vedere de ansamblu asupra situaiei criticii literare din anul 2011, totui, innd cont de valoarea celor dou monografii aprute n acest an, monografii scrise i publicate de ctre Ana Dobre ("Miron Radu Paraschivescu - eternul eretic", Ed.Muzeul Literaturii Romne i " tefan Mitroi - optzecistul fr generaie", Ed. Detectiv), putem afirma c anul 2011 i aparine acestei demne urmae a Hortensiei Papadat Bengescu (din ce tim, Ana (Pelin) Dobre s-a nscut n Ivetii prozatoarei i chiar de vor exista discuii privind aceast afirmaie, plecnd de la faptul c nu poi amesteca merele prozei cu perele criticii i istoriei literare, filosofic vorbind, literatura una este, cu multiplele ei faete!) n acest domeniu al Literaturii...
Remarcat de un Horia Grbea (n prefaa, intitulat "Drumul de la catedr la trapez", la "Utopiile realului", Fundaia Cultural Libra, Bucureti, 2007), de un Gheorghe Stroe (n prefaa "ntre critic literar i eseistic" la volumul "Rinocerii i Don Quijote", Ed.Teleormanul liber, 2007), de Paul Cernat (ntr-o recenzie din "Dilemateca", nr.66, noiembrie 2011) aceasta ca s ne referim la sursele bibliografice aflate la ndemn, fr a cerceta n alt parte sau pe internet, unde, doar la o prim accesare, o gsim activ sau mcar prezent n "Reeaua literar" -, Ana Dobre este perceput, cel puin la nivelul anului 2007, ca fiind mprit ba ntre activitatea pedagogic i cea literar ( ca ocupaii de baz ), ba ntre eseistic i critic (ca i genuri), dup cum se observ din titlurile prefeelor amintite.
Cert este c Ana Dobre - absolvent a Facultii de Filologie din cadrul Universitii "Al. I. Cuza" Iai, secia romn-francez n anul 1983, doctor n litere cu lucrarea despre M.R.Paraschivescu - , cu mult seriozitate i fr a-i face iluzii dearte, i-a cucerit un renume binemeritat, ndrznind a scrie chiar i ntr-o specialitate pe care o numete ea ntr-un amplu amplu capitol din "Utopiile realului" "Critica criticii".
Iat ce mrturisete ntr-un "cuvnt nainte" de la "Rinocerii...", "cuvnt" numit "Lectura ca empatie": "n orice carte, ca i cititor, m-am cutat pe mine. Am jubilat i am plns urcnd culmile imaginarului, cu disperrile i cu extazele lui, reale n irealitatea lor. Acolo era i ceva din fiina mea virtual, din virtualele mele victorii sau nfrngeri. n ceea ce am putut scrie, am cutat s m clarific, s m explic pe mine nsemi. Nu dau lecii, nu am dat lecii nimnui. N-am ncetat s caut ceva. Propria mea identitate. Nu am fost ntotdeauna ncntat de ceea ce am descoperit. Dar simt c aceast ndrjit cutare are un sens. De aceea nu pot dect, asemenea lui Sisif, s urc muntele meu zi de zi, nainte pe drumul destinului meu.
Alii pot afirma cu trie c se cunosc n mod absolut, c-i pot controla reaciile. Nu pot afirma, nici susine aceasta. Sunt nc, pentru mine, o enigm. Mai am universuri de explorat, dei cunosc, n mare parte, teritoriul. Acest inefabil care-mi rmne nedescoperit mi red intact capacitatea de a m mira i, mirndu-m, blagian, mi d ntreaga bucurie de a tri n demnitate i libertate, fcnd minimum de compromisuri.
Vrnd, nevrnd, suntem, iat, cu toii, cei ce avem pasiunea lecturii, oarecum houellebecquieni: avem harta i un teritoriu... dar harta este practic infinit, trebuie s ne limitm (cu limite i limitaii) la un teritoriu... literar.
i astfel, dac nu vom da, mistificnd cu msur sau nu, cinici sau nelegtori, Istorii ( complete, cum altfel?) ale literaturii, mcar vom da mici istorii sincere asupra unor aspecte literare. i vom da Adevrului ceea ce este al lui...
Mai scrie n finalul "Rinocerilor..." Ana Dobre - n egal msur, autoarea convinge i n ncercrile sale filosofice, quasi la Eugen Ionescu sau Cioran, nu numai n critica sa literar -, lund n acest caz forma unui jurnal (de idei, dar poate nu ca la Noica, i meditaii):
"Ce-am fcut din august 2004 pn acum, aprilie 2006? Mi-am risipit zilele, timpul pe nimicuri pe care, trindu-le, n infinitezimalele lor, le-am crezut eseniale. A alege ntre esenial i aparent, a alege bine, este proba deplinei nelepciuni. Nu sunt o neleapt. M bucur totui c viaa nu i-a epuizat comorile pentru mine. Fiecare zi este la fel de promitoare.
***
N-a vrea s mor naintea acelora care ar putea mistifica lucrurile n favoarea lor. N-a vrea ca alii s vorbeasc despre mine cnd n-oi mai fi i s se laude c m-au cunoscut i c eram aa i pe dincolo. Desfid orice prere a unui fals prieten care mi-ar deplnge, n atare situaie, destinul sau nemplinirile. S-i vad de-ale lor!" ("Rinocerii...", p.166).
Aadar, iat cronicarul ntr-o poziie ingrat!
Parafraznd nceputul crii pe care o semnalm n aceste rnduri ("tefan Mitroi - optzecistul fr generaie"), de fapt nlocuind numai cuvntul "scriitor" cu formula de "critic literar" ne consolm cu faptul c va fi ntr-adevr greu ca n cteva cuvinte s prezentm i o carte i autoarea, aa cum ar dori cineva: "Care este locul unui critic literar n literatura contemporan, literatur din care se revendic i pe care o slujete ca voce i contiin a timpului su, cruia i d nu numai vama nsufleirii sale, dar i pe aceea a talentului su? Ct de valide pot fi ierarhiile prezentului, tiut fiind c n literatur te afli mereu pe plauri plutitori? Cum intr un scriitor n contiina publicului, a timpului su? Exist mereu un regizor universal care scrie roluri i trage cortina? Poate fi dirijat sensul vieii pentru a o determina s se converteasc n destin?"
Precum se observ, aceeai preferin pentru meditaia filosofic, aceleai lait-motive - ca s nu spunem obsesii, c sun extremist -, care ar putea fi identificate i astfel: adevr (i talent) i mistificare (poate chiar impostur), destin, scriitorul ca erou imposibil (dac vrei i cum v place!), ierarhizare i axiologie, esen i credin (n mplinire)...
Pornind de la ncercarea de a argumenta de ce "tefan Mitroi" i nu altcineva, Ana Dobre pune punctul pe i ntr-o ars poetica sui generis (chiar n "Argument"): dei receptat bine de ctre D.R.Popescu, Fnu Neagu, Irina Petra, Radu G.eposu, Ioan Holban, Dan Caragea, Gh.Glodeanu, "profilul scriitoricesc (n.n. al lui t.Mitroi) i s-a rsfrnt, totui, n puine oglinzi critice, mai ales dup 1989, cnd polarizarea politic a scriitorimii a produs crevase de netrecut. Oameni care au lucrat la un loc i au mprtit idei, credine, crezuri i sperane au devenit, dintr-o dat, neprieteni sau inamici de-a binelea. O politee negativ le determin comportamentul, obligndu-i, pentru a nu fi respini de grupurile la care au aderat, s nchid uile comunicrii cu alii, bnuii de vina dumanului de clas.
Mult timp am avut naivitatea s credem c literatura este o familie mare i tolerant n care i pot gsi locul oameni cu afiniti elective, oameni cu o gndire personal, empatic sau opus total, cci din polemic se nasc mereu marile idei i se pot revela adevrurile. A impune cenzura liberalismului e tot att de periculos precum cenzura comunist. ndrtnicia pstrrii unor poziii de dreapta, obligaia ca toi scriitorii s mprteasc un ideal de dreapta este tot la fel de nociv ca orice dictatur. Pluralismul ideologiilor este semnul unei culturi i al unei literaturi normale, reconfortant pentru spirit i promitoare pentru viitor. A refuza din start un scriitor, nu pentru opera lui, ci pentru bnuita lui opiune ideologic, echivaleaz cu obtuzitatea, cu opacitatea. Prizonieri ai propriilor limite i idei, ne putem lipsi de spectacolul ideatic al altui om, de frumusea perspectivei lui, perspectiva din care vede el lumea?" (Op.cit., p.6-7).
Concluzionnd, mpreun cu Ana Dobre: "De ce o carte despre tefan Mitroi? Pentru c este, ca scriitor, o contiin a timpului su, pentru a-l fixa ntr-o durat temporal, pentru a deschide o alt u de acces n universul creaiei sale, pentru a invita la lectur i la reflecie. Cu literatura sa, pentru a contrazice un alt scriitor, contiin a vremii sale, Miron Costin, care clama c nu sunt vremurile sub om, ci e bietul om sub vremi, tefan Mitroi ne ofer ipostaza scriitorului care, dei plasat n afara generaiei sale, ca univers tematic i mod de receptare, domin, vremurile. Curajosul om ine vremurile, bietul om le suport consecinele." (ibidem, p.7).
Dar, probabil, trebuie s acceptm faptul c oamenii sunt limitai i, mai ales, au interese limitate, uneori de tot rsul, slujind mai degrab vanitii proprii, c scriitorii sunt oameni i ei i nu pot fi ntotdeauna (sau neaprat/neaprai) nelepi i c, poate, instituia criticului literar dac ar exista ntr-adevr, dac ar fi ntr-adevr respectat i recunoscut ntr-adevr, din toate punctele de vedere, ar aduce un oarecare echilibru existenialfilosofic, o oarecare msur i n receptarea reciproc a scriitorilor.
La propriu, volumul ncepe cu o excelent sintez (sau, dac vrei, eseu) asupra situaiei literaturii de dup anul 1989, cu trimiteri necesare i asupra perioadei anterioare... Evident, capitolul (intitulat "Timpul scrisului, timpul scriitorului") ncepe cu o serie de ntrebri, la care se va rspunde sau nu pe parcurs: "Este scriitorul omul timpului su? Ct l reflect timpul i ct reflect el nsui din timpul su? Este personalitatea scriitorului modelat de lumea, de realitatea n care triete? l trdeaz acest timp i n ce msur, sau el i trdeaz timpul? Modul n care este perceput, reflectat, neles l poate influena?